Sob a aparência de espetáculo tecnológico e aventura épica, a franquia Avatar, de James Cameron, apresenta uma meditação persistente sobre poder, dominação e pertencimento, mas não apenas isso. Embora pareça, as camadas simbólicas não são do plano da conexão com o todo, mas um reflexo de aspectos fabricados pelos pensadores das últimas décadas como uma espécie de fuga ao opressivo mundo burguês.
Pandora não é apenas um cenário exótico: é uma estrutura simbólica onde se confrontam modelos de civilização, de subjetividade e de relação com o sagrado. Pode ser lida como uma grande alegoria moderna sobre poder, violência e sentido, inscrita num imaginário tecnológico que, paradoxalmente, aponta para uma nostalgia do sagrado e do orgânico. Embora envolta em uma estética inicialmente futurista, ela logo se confronta com uma estrutura simbólica profundamente arcaica: um conflito primordial entre conquista e pertencimento, domínio e comunhão, exploração e reverência.
O conflito central não se reduz a “humanos versus Na’vi”, mas à colisão entre duas ontologias: uma baseada na extração, no controle e na instrumentalização da vida; outra fundada na interdependência, na sacralidade do mundo natural e na experiência comunitária do ser. No plano sociológico, Avatar reinscreve uma narrativa colonial clássica, tal como apresentada atualmente pelo grupos que apresentam todos os aspectos do colonialismo como intrinsicamente destrutivos, ignorando completamente o fato de o protagonista somente ter a possibilidade de se conectar e, depois, salvar o povo ao que se afeiçoa, por conta desse mesmo colonialismo.
A presença humana em Pandora reproduz, quase sem disfarces, o modelo histórico do imperialismo moderno: avanço tecnológico, exploração de recursos naturais, desumanização do outro e legitimação da violência por meio de uma linguagem militarista e burocrática. Aqui ecoam as análises de Max Weber sobre a racionalização moderna: a natureza deixa de ser morada e passa a ser “estoque”, “meio”, “objeto”. A floresta não é mais floresta, mas reserva mineral; o território não é casa, mas obstáculo estratégico. Como em tantos processos coloniais, o discurso civilizatório (“progresso”, “desenvolvimento”, “segurança”) funciona como verniz moral para práticas de expropriação. Talvez a esquerda brasileira usasse o filme como propaganda, não fosse uma produção americana de proporções dantescas: a imagem daquilo que eles mais odeiam, ainda que reproduza seu discurso em sua totalidade.
Essa lógica de dominação se aprofunda no plano psicológico e filosófico. A humanidade apresentada em Avatar opera sob um paradigma que Thomas Hobbes descreveu como o estado de natureza corrompido: uma “guerra de todos contra todos”, na qual a sobrevivência depende da superioridade bélica e do controle de recursos. O curioso é que essa guerra não ocorre apenas entre humanos e Na’vi, mas dentro do próprio sujeito humano. A tecnologia do avatar não é apenas um instrumento militar, mas um dispositivo ontológico que permite a experiência de outro modo de ser, revelando o vazio do modelo humano dominante. A vida é escassez, competição, sobrevivência. O outro é, antes de tudo, um potencial inimigo ou um recurso a ser instrumentalizado. Mesmo quando se fala em cooperação, ela aparece subordinada à vantagem estratégica. O planeta Terra, apenas insinuado na franquia, surge como um mundo exaurido, resultado último dessa ontologia da conquista.
Quase completamente, e propositalmente, esquecido no plano da discussão, mas aprofundado no plano da ação, é o conflito que surge no próprio campo do natural ali apresentado. As mortes dos animais que atacam, a leve abordagem da alimentação: uma natureza que, embora conectada, ainda se mata, como parte do ciclo. Para que a natureza seja vista de modo imaculado, ignoram um aspecto fundamental da mesma, que poderia até mesmo aumentar seu simbolismo do todo, malgrado a tentativa, nada discreta de divinização da floresta. A ideia do acetismo gastronômico é um dos pilares de um movimento mais, ao qual me dedicarei mais adiante.
Avatar toca em questões centrais da filosofia moderna: a cisão entre sujeito e mundo, bem como as correntes de pensamento revolucionárias que, desde o século XX, pelo menos, dominam das mais diversas maneiras as obras de arte, especialmente aquelas vinda do império americano do entretenimento.
Começo dando alguns passos atrás na filosofia: desde Descartes, o Ocidente construiu uma visão em que a natureza é objeto, algo a ser dominado, mensurado e explorado. A concepção galilaica aperfeiçoada por Descartes, que separava as coisas entre as que poderiam ser objetivamente medidas, pesadas e conferidas e aquelas outras que dependiam da percepção subjetiva foi uma das responsáveis por excluir do homem aquela coisa profundamente arraigada no imaginário, de que os céus e a terra proclamam a glória de Deus.
Pandora, por outro lado, apresenta uma ontologia relacional: tudo existe em interdependência, e o ser não é isolado, mas sempre em relação. Essa oposição ecoa críticas feitas por pensadores como Martin Heidegger, que via na técnica moderna não apenas ferramentas, mas um modo de revelar o mundo como estoque disponível. Em Avatar, o humano moderno vê Pandora como reserva; os Na’vi o vivem como presença.
Psicologicamente, essa guerra não é apenas externa: ela estrutura o próprio sujeito. O humano de Avatar é um sujeito cindido, alienado de seu corpo, de sua comunidade e de seu ambiente. Jake Sully, no início, encarna essa fragmentação: corpo mutilado, identidade funcional, sentido de vida reduzido à obediência a uma cadeia de comando. O avatar Na’vi não é só um meio técnico, mas uma promessa de reintegração: outro corpo, outra sensorialidade, outra forma de estar no mundo. A travessia de Jake não é apenas política, mas existencial, uma migração ontológica, literalmente, depois confirmada em uma espécie de transmigração da alma, no sentido platônico do termo. Ele abandona o paradigma do “eu contra o mundo” para descobrir um “eu-com-o-mundo”.
É aqui que os elementos religiosos se tornam centrais. A espiritualidade Na’vi não é teísta no sentido clássico, tampouco plenamente animista no molde antropológico simples. Eywa funciona como um princípio de totalidade viva, uma consciência distribuída, uma rede que conecta passado, presente e futuro. Essa concepção dialoga tanto com formas antigas de panteísmo quanto com leituras contemporâneas da ecologia profunda. Há ressonâncias claras com Espinosa, para quem Deus e Natureza são uma mesma substância, bem como com tradições orientais que recusam a separação radical entre o humano e o cosmos. Não é como se cada elemento natural fosse uma divindade, mas o todo que é conectado pela divindade.
Eywa, a deidade apresentada, não é um deus transcendente, separado da criação, mas uma inteligência imanente, tecida na própria matéria viva do planeta. Tudo está ligado: árvores, animais, Na’vi, memória, energia. Trata-se de uma cosmologia claramente panteísta: o divino não está fora do mundo, mas o atravessa e o constitui. Aqui, Avatar dialoga com tradições muito antigas, do estoicismo ao neoplatonismo, do hinduísmo ao taoismo, nas quais o cosmos é entendido como organismo vivo, não como máquina.
Nada ali existe de forma isolada. Árvores, animais, rios e seres conscientes participam de uma mesma respiração. A natureza não é cenário: é corpo. Não é recurso: é relação. O mundo não funciona como um sistema de peças substituíveis, mas como um tecido vivo em que cada ruptura reverbera no todo. Em O Caminho da água até mesmo a avatar morta dá à luz a uma nova vida, com uma ligação entre as existências aparentemente antagônicas, ainda mais profunda e mística que a do próprio protagonista.
No estoicismo antigo, o universo é concebido como um ser animado por um logos que ordena todas as coisas. Tudo o que existe participa dessa razão cósmica; nada está fora dela. Viver bem, para o estoico, não é dominar o mundo, mas ajustar-se a ele, reconhecer-se como parte de uma ordem maior. Em Avatar, essa ideia se traduz no modo como os Na’vi não se colocam diante de Pandora como senhores, mas como membros de um corpo mais vasto. A harmonia não é conquistada, é escutada. Quando essa escuta é rompida, pela violência, pela exploração, pelo excesso, o desequilíbrio não é apenas ambiental: é ontológico, atinge o modo de ser.
Há também uma ressonância com o neoplatonismo, para o qual toda a realidade emana de uma unidade primeira e retorna a ela. O múltiplo não é fragmentação caótica, mas expressão de uma fonte única que se difunde sem se perder. Eywa, nesse sentido, não é apenas uma divindade local, mas o princípio que reúne, sustenta e reconduz. A comunhão dos Na’vi não é adoração no sentido ritualista, mas reintegração: cada conexão neural, cada gesto de partilha, cada vínculo com os ancestrais é um retorno simbólico ao Uno. O sagrado não se encontra fora do mundo, mas no próprio tecido que o mantém coeso e, aí sim, encontra o ritual: na conexão entre tudo e todos. As sessões de um certo êxtase conectivo são capazes até de transferir permanentemente a mente do homem para o corpo do avatar, inserindo-o na família natural, numa simbólica vitória sob seu lado humano e, portanto, desequilibrado.
O diálogo com o hinduísmo se manifesta na compreensão da realidade como uma totalidade viva em perpétua interdependência. Assim como o Brahman se expressa em todas as formas sem se reduzir a nenhuma, Pandora se oferece como uma presença que excede cada criatura particular, mas se deixa tocar em cada uma delas. A vida não é propriedade individual, mas fluxo contínuo. O sofrimento nasce quando o eu se isola do todo, quando esquece que sua existência é apenas uma dobra momentânea de uma realidade maior. A tragédia humana em Avatar não é apenas ecológica ou política: é espiritual, fruto de uma consciência que se percebe separada daquilo que a sustenta. Também nessa tradição, o fôlego de Brahman é o responsável pela criação e destruição de tudo, ao passo que na franquia vemos o fôlego como papel central na vida na água (por motivos óbvios), numa relação entra o inspirar e expirar como o movimento das marés, conectando o indivíduo ao todo. Aqui, respirar é permitir que o eu se conecte.
O taoismo, por sua vez, ecoa de modo ainda mais direto na estética e na ética do filme. A ideia do Tao como caminho invisível que harmoniza céu, terra e seres vivos encontra um paralelo na maneira como Pandora se autorregula. Não se trata de uma ordem imposta, mas de um equilíbrio dinâmico, sensível às mínimas perturbações. A sabedoria, nesse horizonte, não é intervenção, mas consonância. O agir justo é aquele que não violenta o fluxo, que não tenta curvar o mundo à própria vontade. Em contraste, a presença humana encarna precisamente o oposto: a recusa do ritmo natural, a imposição de uma lógica exterior, a crença de que o real deve obedecer à técnica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário